¿Por qué la cultura es de letras?

Mi hijo ha acabado hoy la PAU, para entendernos, la selectividad. Resulta que las asignaturas obligatorias comunes para los alumnos de ciencias y letras son: Lengua y Literatura, Idioma extranjero y Filosofía o Historia (a escoger por el alumno). Si uno ha hecho el Bachillerato de Humanidades perfecto, pero  los de Ciencias no tienen nada que se parezca a lo que se supone que es la parte fundamental de su educación. ¿Puede alguién explicarme por qué la cultura es de letras?
Como persona de preparación científica (aunque poco aprovechada visto el rendimiento), antes de lanzarme a escribir sobre el tema le eché un vistazo a algunas páginas sobre el concepto de cultura. Además de que los diversos autores son incapaces de ponerse de acuerdo, y que lo que entendemos como "cultura" ha sufrido enormes variaciones a lo largo del tiempo, poco más pude sacar en limpio de esas lecturas. Nadie tiene una definición clara y universalmente aceptada de lo que es la cultura. Hay casi tantas definiciones como pensadores sobre el asunto. Pero nadie excluye a las ciencias de los saberes que deben conformar la cultura de un individuo. Sin embargo cuando se pretende valorar la cultura o los conocimientos generales de una persona (que es lo más parecido a cultura individual que he encontrado), solo parecen tenerse en cuenta los conocimientos en lo que llamamos Humanidades.
Digamos que esto es cierto solo a niveles básicos. Por esto parece que la parte común de conocimientos exigibles en la PAU solo comprende conocimientos de los tradicionalmmente conocidos como de Letras. Las "Ciencias" estan totalmente excluidas. Para mi, y no se trata de proselitismo, es un error. No solo porque éstas aportan un conocimiento tan importante o más que las "Letras", sino porque proporcionan un tipo de agilidad de  mente y capacidad de razonar de los que  me parece que carecen los estudios "memorísticos" de las Humanidades.
A menudo se alega que las "Letras" nos ayudan a responder a las preguntas más importantes: Quienes somos, a donde vamos, de donde venimos, qué es o si existe el alma, qué nos distingue del resto de los seres vivos.....
Los más grandes pensadores saben que esto no es cierto del todo; ninguna de esas preguntas tiene una respuesta completa si no se recurre a argumentos científicos. Como hablar sobre de donde venimos sin considerar la cosmogonía contemporánea, sin hablar de que el origen de Todo parte del "Big Bang", algo que solo la física nos puede explicar.
Como comprender que somos sin la biología que describe las partes de nuestro cuerpo, como funcionan, como se complementan. Al nivel más elemental, estamos hechos de átomos, si me apurais de partículas elementales o incluso de quarks. Sin la mecánica cuántica no se puede entender el funcionamiento del cuerpo a nivel molecular, y es la base para explicar muchos de los aspectos de nuestra vida.
 Hoy por hoy, creo que salvo el alma, tan esquiva a las mediciones, todo puede empezar a ser estudiado desde una perspectiva científica, incluso aquellas cuestiones que parecen más filosóficas. Casi todo puede medirse, registrarse y comprobarse. Parece evidente que esa parte del conocimiento humano debe formar parte de nuestro acervo cultural, y, por tanto, no debería ser eliminado de aquellos exámenes que pretenden conocer nuestro nivel cultural.
No sé si he logrado convencer a alguien, aún veo más razones. No doy el tema por zanjado, seguiré con este asunto, pero no quiero aburrir al personal todavía más. Me gustaría que saber como funcionan nuestros órganos fuera tan valorado (y por tanto exigible en un exámen como la PAU) como conocer a los poetas de la posguerra, o las ideas de Nietzsche. Si me apurais, me  parece hasta más importante.